דרכי פעולה ומונחים בסיסים בתחום תאונות דרכים

בישראל מידי שנה נפגעים מעל 100,000 איש כתוצאה מתאונות דרכים, חלקם נפגעים בצורה קלה וחוזרים במהרה לשגרת חייהם וחלקם יסבלו מחבלות שונות המלוות בפגיעה תפקודית ובמקרים לא מעטים אף יסתיימו בצורה טראגית. במאמר זה אנסה לסקור עבור האזרח שאינו בקיא או מגיע מרקע משפטי מושגים בסיסים בתחום הפלת"ד (פיצויים לנפגעי תאונות דרכים) וכיצד יש להתנהל מול עורך דין תאונות דרכים המייצג נפגעים מול חברות הביטוח.

1. חוק הפלת"ד הוא חוק סוציאלי המותאם בדרכים רבות בעיקר להגן על האזרח, חלק ממטרותיו היא הרחבת החבות בעניין הנפגעים שכן ביטוח חובה כשמו כן הוא על כן, אין עניין של אשם או לא אשם בתאונה, ככל שקיימים נפגעים (למעט חריגים) חלה החובה מצד חברת הביטוח המבטחת לפצות הנפגע.

2. בישראל קיים חוק מיוחד העוסק בנושאי תאונות דרכים ושמו הוא פלת"ד חשוב לדעת כי תביעות בנושא נפגעי גוף בתאונות דרכים צריכות להיות מוגשות בהתאם לפקודה זו בלבד על כן, פקודת הנזיקין במקרה זה למעט חריגים איננה רלוונטית, אגב בשפה המשפטית לפיה ניתן לתבוע נזק גוף רק לפי הפקודה לנפגעי תאונות דרכים נקראת ייחוד עילה.

3. קרנית , מדובר בקרן ממשלתית (תאגיד) ומטרה לפצות נפגעי תאונות דרכים כאשר אין את מי לתבוע, לדוגמא כאשר אדם נפגע בתאונה מסוג פגע וברח, במקרים בהם נהג אדם ללא רישיון, כאשר הרכב לא בוטח בהתאם לחוק או שמטרת הנסיעה לא הייתה בהתאם לתנאי הפוליסה ועוד.

4. מומחים רפואיים, להבדיל ממקרים של פגיעות גוף רגילות בנזיקין שלפיהם על הצדדים להגיש חוות דעת מטעמם כדי להוכיח את חומרת/קלות הפגיעה, בהתאם לפקודת הפלת"ד התקנות שהותקנו לצורך עניין זה קובעות כי בית המשפט רשאי למנות מומחים ברפואה כל עוד קיימת ראשית ראיה וזאת בהתאם למסמכים הרפואיים העומדים לפניו, ההיגיון שעומד מאחורי חוק זה בין היתר הוא לחסוך זמן יקר שכן במקום שהצדדים יביאו חוות דעת שונות של מומחה מטעמם ובית המשפט יצטרך להכריע בין חוות הדעת, תפקידו של המומחה ברפואה שממנה בית המשפט הוא למסור חוות דעת ניטרלית שאיננה משקפת צד כלשהוא מבין הצדדים אך מאחר ולצדדים אין יכולת להביא חוות דעת מטעמם עורכי דין מטעם הצדדים רשאים לחקור את המומחה בעניין חוות דעתו בחקירה נגדית וחקירה שכנגד.

5. פסילת מומחה ברפואה – כאשר עולה חשד אצל מי מהצדדים כי מינוי המומחה שברפואה אינו נטרלי רשאי הוא להגיש בקשה לפסילת המומחה שברפואה ולמינוי מומחה אחר תחתיו.

6. קביעת נכות – בהתאם לפקודת הפלת"ד המומחה שברפואה שימונה על ידי בית המשפט ימליץ על דרגת נכות ככל שיקבע לנפגע ועל דרכי השיקום של הנפגע אך ההחלטה אם לאמץ את חוות הדעת או לא מסורה לבית המשפט.

7. תשלום מקדמות לנפגע – פקודת הפלת"ד מאפשרת לנפגע אשר כתוצאה מהתאונה הפך מוגבל בתנועותיו, בכושרו הנפשי או בכל דרך אחרת ואינו יכול להתפרנס לקבל מקדמות תשלום אשר ינוקו מהפיצוי הכולל אך יעזרו בינתיים להתמודד כספית עם ההוצאות הכבדות שנכפו עליו כגון הוצאות עבור ציוד רפואי ניידות וכו".

8. תביעת תלויים – במקרים מורכבים לפיהם הנפגע בתאונת הדרכים אינו יכול לתבוע לדוגמא במקרה של פטירה החוק מאפשר לתלויים החוקיים בו (בת זוגו, ילדיו והוריו) לתבוע את הפיצויים המגיעים לו בהתאם לצו הירושה, את קצבת התלויים יבחן בית המשפט בהתאם ליכולת השתכרותו של הנפגע בתקופה לפני התאונה.

9. שכר טרחה שגובה עורך דין תאונות דרכים נקבע בהתאם לפקודת הפלת"ד מראש ואין לעורך הדין שיקול הדעת לסתות ממנו. להלן פירוט שכ"ט שקובעות התקנות: 8% כאשר התיק מסתיים בפשרה בין עורך דין תאונות הדרכים ובית חברת הביטוח. 11% כאשר תביעה כבר הוגשה לבית המשפט אך הסתיימה בפשרה וללא פסק דין. 13% כאשר הוגשה תביעה לבית המשפט ההליך נוהל וניתן פסק דין בעניינה.

10. בדוח שפרסם מרכז המחקר של הכנסת עולה כי מעל 90% מתאונות הדרכים נגרמות על ידי הגורם האנושי לפיכך אין מנוס אלא נהיגה בטוחה, הימנעות משימוש במכשירים ניידים בזמן נסיעה, עצירות להתרעננות וכדומה ובכל מקרה לפיו נקלעתם לתאונת דרכים מומלץ לפנות לעורך דין תאונות דרכים.

 

דרכי פעולה ומונחים בסיסים בתחום תאונות דרכים

ביטוח חיים ושיטת המצליח של חברות הביטוח

באילו שיטות נוקטות חברות הביטוח כדי להימנע מתשלומים שמגיעים לנו כמבוטחים

רובנו מחזיקים בפוליסה של ביטוח חיים בצורה כזו או אחרת, בין אם מדובר בפוליסה שרכש עבורנו המעסיק ומנוהלת במקום העבודה ובין שרכשנו לעצמנו פוליסה פרטית, אחרים מבנינו מחזיקים בפוליסה שנקראת תאונות אישיות הכוללת בתוכה מרכיב פיצוי של ביטוח חיים ותלמידים מבוטחים במסגרת משרד החינוך עד גיל 18 בפוליסה הנקראת תאונות תלמידים הכוללת בתוכה פיצוי של ביטוח חיים לתלמיד וכוללת פיצוי עבור ימי אשפוז נכויות ומוות. מבוטחים רבים פנו למשרדי לאחר שנדהמו גלות כי חברות הביטוח לא טורחת לשלם את תגמולי הביטוח ומונעות פיצוי מהמבוטח או מהמוטבים במקרה של פגיעה כאשר העלאת טענות שונות ומעליבות כדי להצדיק את הדחיה.

בכתבה זו העמוד על סיבות הדחייה הנפוצות של חב" הביטוח

המבטח הפר חובת הגילוי:

פוליסות רבות (לא כולם) הקיימות בשוק מותנות במענה על מספר שאלות ומטרתם לתת לחברת הביטוח מידע באם לבטח את רוכש הפוליסה או לא ובאילו תנאים לבטחו, יכול להיווצר מצב לפיו אדם הרוכש לעצמו ביטוח הוא חולה קרדיולוגי (בעיות לב) חב" הביטוח תחליט לבטח את המבוטח אך בהתאם לכללי החרגה שתקבע מראש כלומר יכול שחברת הביטוח תעלה את המחיר של הפוליסה ויכול שתחריג  את הבעיה כלומר לא תשלם בעת מקרה לב נוסף ותציין זאת מראש בפני המבוטח.

לאחרונה הגיע למשרדי מקרה של לקוחה שנפגעה כתוצאה משבץ אך חב" הביטוח לא שילמה את הפיצוי שכן טענה כי המבוטחת הסתירה בעברה ניתוח להקטנת חזה, בנקודה זו חשוב להבהיר כי פעמים רבות חב" הביטוח מונעות את הפיצוי ומנסות את שיטת המצליח כאשר אין שום קשר בין סיבת הפגיעה/מוות של המבוטח לבין סיבת הדחייה.

החרגה של סעיף בפוליסה:

 כאשר חברת הביטוח דוחה מבוטח בשל החרגה והוא שילם את תשלומי הביטוח על פני תקופה מסוימת מונחת על כתפי חב" הביטוח נטל ההוכחה כי הביאה לידי המבוטח פרטים אודות ההחרגה ווידאה כי המבוטח יודע בקיומו של החרגה, לאורך השנים נוצרו לא מעט תקדימים לפיהם חב" ביטוח שנמנעו לשלם ללקוח או למוטבים פיצוי בשל החרגה מבלי שהחרגה זו תובא לידיעתו שולמו בסופו של יום את הפיצוי אודות פוליסת ביטוח חיים וביטוחים נוספים.

 ביטל את הפוליסה סמוך למותו:

 חוק חוזה הביטוח והמפקח על הביטוח סוגנן בצורה שנועדה להגן על הצד החלש (המבוטח) ולאפשר לעיתים ליהנות מהפיצוי כאשר הפוליסה בוטלה סמוך למוות המבוטח. כלומר, המחוקק דאג למנגנון המאפשר את ביטולה של הפוליסה רק אחרי 15 יום ממועד הודעת הביטול לחב" הביטוח על כן, יכול להיווצר מצב לפיו הביטוח בוטל אך עדיין עומד למבוטח או מוטביו הזכות למתן הפיצוי הכספי בעת מקרה ביטוח.

 לשיטת "מצליח" נחשפתי במהלך השנים באמצעות לקוחותיי כך גם לשלל סיבות יצירתיות של חב" ביטוח לדחות מבוטחים, חלקם כרובם נועדו לנסות להוריד את המבוטחים מהתביעה שכן רוב הציבור ללא עזרה מקצועית  אין כלים משפטים או יכולת להתמודד מול המחלקות המשפטיות של חברות הביטוח.

 

רועי סגל, עורך דין 050-4388258

www.roysegal.co.il

ביטוח חיים ושיטת המצליח של חברות הביטוח

פציעה ברחוב – נפילה במדרכה

 תאונה בהגדרתה הוא אירוע שלא ניתן לצפות, במקרים רבים מדובר במקרים מרגיזים כגון אבן משתלבת וחסרה במדרכה, מחסה ביוב שהוחזר ברשלנות ואינו מכסה את הפתח או לבנה שנפלה מקיר ישירות על המדרכה, כאשר אנו צועדים בשטח ציבורי אנו מצפים כי הרשות הממונה על האזור תפנה כל מכשול כדי שנוכל להסתובב בבטחה ומבלי להיתקל במכשולים מטרידים העלולים לגרום לנו נזק האומנם?

מקרה של פגיעה בצעיר נדונה בימים אלו בית המשפט השלום כנגד חברת החשמל, והרשות הציבורית ועניינה באדם שהתחשמל כתוצאה מנגיעה בכבל חשמל חשוף.

כתוצאה מהפגיעה נפגע הצעיר בין היתר במערכת העצבים ובגפיו ונזקק לטיפול שיקומי ארוך באחד מבתי החולים בארץ כשהוא נותר עם נכות קבועה המלווה בהגבלות גופניות רבות. כאשר בית המשפט יאלץ להכריע מה גובה הנזק ומי הם האחראים.

בשנים האחרונות חל שינוי באופן פסיקת בתי המשפט, ממצב שבו נטל האחראיות להוכיח כי אדם נפגע בתאונה כתוצאה מהתרשלות הרשות ציבורית עמד לחובת הציבור התהפך ונוצר מצב חדש לפיו על הרשות הציבורית עומדת החובה להוכיח כי אינה התרשלה נקודת הנחה זו יוצאת מנקודת הנחה לפיה הרשות הממונה על בטיחות הציבור בתחומה.

טיפים במקרה של נפילה ברחוב (פגיעה ברחוב)

מציאת עדים

הכלל המנחה בדיני נזיקין הוא המוציא מחברו עליו הראיה ובמקרה של פגיעה ברחוב (נפילה במדרכה וכו" ) הכוונה לאסוף כמה שיותר עדויות של אנשים שהיו נוכחים במקום התאונה והיו עדים למפגע, רצוי עדים שלא יהיו קשורים לתובע עצמו, נכון שלעיתים אדם מצליח להוכיח תביעה ללא שום עדים ועל סמך גרסתו בלבד אך לא נרצה להסתמך על כך בשעת הצורך אלא לבסס את עדותנו על עדים טובים ומהימנים שראו את הנפילה.

 צילום המפגע

הוכחת ההתרשלות, במקרים רבים כאשר נפגע מתקשר לעירייה כדי לדווח על מפגע בתחומה מגיע נציג הרשות הממונה ומתקן את המפגע לבל יתרחשו תאונות נוספות בשטחה ומלבד טענות העומדות לתובע אין עומדת כל הוכחה שהרשות התרשלה שכן המפגע "תוקן" על כן, מיד לאחר התאונה יש לצלם את המפגע מקרוב וגם מרחוק.

 מסמכים רפואיים

פציעה ברחוב / נפילה במדרכה הפיצוי ככל שמגיע לנפגע מסתמך על הנזק שנגרם על כן יש לאסוף את החומר הרפואי כגון שובר תשלום של מ.ד.א, טופס שחרור מהמיון, מסמכים מאורטופד, צילומים וכל חומר רפואי קיים שיכול להוכיח את הנזק בשלבים מאוחרים יותר בבית המשפט ולאחר הגשת התביעה. כמו כן יש לאסוף את כל הקבלות שכן ניתן לדרוש החזרים בגין הוצאות כתוצאה מפציעה ברחוב / נפילה במדרכה.

  לסיכום

פציעה ברחוב / נפילה במדרכה יכולה להשליך רבות על חיי הנפגע ובמיוחד כאשר היא מלווה בנזק גופני או נפשי אשר לעיתים מופיע מיד במהלך הפגיעה ולפעמים מורגש לאחר מס" ימים, על אף שרשות ציבורית מופקדת על הסרת המכשולים, בשטחה פעמים רבות פוסקים בתי המשפט דווקא לטובת הרשות או כנגד הנפגע שלא הצליח להוכיח בבית המשפט כי עשה ככל שביכולתו לעבור מעל המכשול ולא להיתקל בו על כן במקרה של פציעה ברחוב / נפילה במדרכה מומלץ לנפגע להתייעץ עם עורך דין לצורך מיצוי הפיצוי הכספי והזכויות המגיעות.

פציעה ברחוב – נפילה במדרכה

רשלנות רפואית בניתוח

ברפואה הקונבנציונלית התערבות ניתוחית הפכה חלק שבשגרה ונועדה למטרות שונות ומגוונות פשוטות  ומורכבות ויכול שמטרתה היא אסתטית, הסרת נקודת חן מציקה או מצילת חיים כגון ניתוח מעקפים בשל אירוע לבבי, אך בכל ניתוח באשר הוא נעשה בגופנו אנו יוצאים מנקודת הנחה כי אנו מפקידים עצמנו בידיו של רופא מיומן ומקצועי שיבצע ניתוח באחראיות וללא כל דופי מבלי שיסתבך ומבלי שיותיר בנו נזקים, האומנם?

משרד עורכי דין רועי סגל בעל ניסיון מוכח בניהול תביעות שנגרמו כתוצאה מרשלנות רפואית במהלך ניתוח, לקבלת ייעוץ פנה טלפונית לצורך בחינת כדאיות הגשת התביעה ללא עלות חייג

050-4388258

בדיון נוסף שהתקיים בבית המשפט בעניינה של קטינה דן בית המשפט במקרה לפיו קטינה בת 5 אשר הגיעה לטיפול שיגרתי אצל רופא שיניים ובמהלכו הוזרק לה חומר הרדמה כמקובל בטיפולים מסוג זה אך להבדיל, מתן הזריקה הובילה לתוצאות קשות ביותר כאשר החומר המרדים חדר למוח של הקטינה ועיכב את זרם הדם המועבר למוח. בפועל נגרם לקטינה נזק גופני רב שכלל שיתוק חמור בגפיים.  השאלה שנדרשה היא האם פעל הרופא בסטנדרט המקובל ובהתאם למבחן הרופא  הסביר. בדיון נוסף שערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע הכריעו השופטים ברוב קולות כי אכן התרשל הרופא בהזרקת חומר ההרדמה שכן, עשה שימוש במזרק רגיל בניגוד להוראות היצרן שהורו על שימוש במזרק שואב שעיקר יתרונותיו הם לאבחן האם המחט חדרה לעורק ובכך למנוע את המשך הזריקה שכן חומר ההרדמה המגיע למחזור הדם יכול להוביל להשלכות רפואיות קשות ופגיעה במטופל. במקרה המדובר השתמש הרופא במזרק רגיל שאינו מאפשר לאבחן אם המחט חדרה למחזור הדם ובפועל הזריק החומר המרדים ישירות לווריד ובכך פגע בקטינה והסב לה נזקים גופנים רבים.

אפשרויות לרשלנות רפואית בניתוח – הסכמה מדעת

בהתאם לחוק זכויות החולה והפסיקה בנושא רשלנות רפואית נקבע כי טיפול רפואי באשר הוא מחויב בהסכמה מדעת של המטופל כלומר, על הרופא לידע את המטופל באשר לביצוע ההליך הרפואי שניתן לו, הצעת חלופות רפואיות והסבר על ההשלכות, סיכונים והסיבוכים האפשריים ככל שקיימים וזאת בשפתו של המטופל ובהנחה שהמטופל הבין ובפרק זמן סביר שיאפשר למטופל לקבל החלטה מושכלת וככל שבוצע במטופל הליך ניתוחי מבלי שייתן לכך הסכמתו או שהבין ההשלכות הרפואיות הרי שישנה אפשרות כי קיימת רשלנות רפואית.

מבחן הרופא הסביר במהלך ניתוח

בהתאם לחוק זכויות החולה והפסיקה נקבע כי על רופא לבחון היטב את עברו הרפואי של המטופל, לבחון את גורמי הסיכון האפשריים לדוגמה סמים, עישון, אלכוהול, היסטוריה רפואית של מחלות קודמות, היסטוריה רפואית של מחלות במשפחה וזאת כדי להתאים הטיפול ברמה פרטנית לצרכי המטופל, על רופא סביר להיות מעודכן בחידושים טכנולוגים הקיימים בתחומו, במידה וחולה הגיע מתחום שאינו מצוי במומחיותו עליו להתייעץ עם מומחה אחר הבקיא בתחום הספציפי או להעביר החולה לטיפולו של אותו מומחה ברפואה, על רופא גם מוטלת החובה למלא את הרשומה הרפואית כנדרש ולתעד הטיפול הרפואי הניתן למטופל לאורך כל שלביו, כל חריגה מנורמה זו אשר הובילה לנזק רפואי אצל המטופל יכולה להיכנס לתחום הרשלנות הרפואית.

רשלנות רפואית בניתוח

רשלנות רפואית באבחון התקף לב (קרדיולוגיה)

 בעיות לב (התקפי לב) הם מגורמי התחלואה הגבוהים ביותר בעולם המערבי ובעולם כולו, עם התפתחות ענף הקרדיולוגיה ניתן היום במקרים רבים לאבחן בעיות (אירוע) לב כבר בשלבים מוקדמים אשר יובילו לטיפול יעיל בחולה ובכך יגדילו את סיכוייו של החולה לשרוד. ניסיון עבר מלמד כי אבחון נכון של אירוע לב מסוג אוטם לבבי או התקף לב שאובחנו וטופלו בהצלחה האריכו באחוזים ניכרים את חייו של החולה לעומת מקרים דומים שאירוע לב שלא אובחן והסתיים בנזק בלתי הפיך ואף במוות המטופל.

משרד עורכי דין רועי סגל מייצג נפגעים שנפגעו עקב רשלנות רפואית, לקבלת ייעוץ פנה טלפונית לצורך בחינם כדאיות הגשת התביעה ללא עלות

טל" 050:4388258

לחץ בבית החזה, נימול בגפים ודקירות בצדו של הגוף יכולים להוות סימנים מוקדמים לאירוע לבבי. כאשר אדם פונה לגורם ברפואה בליווי תסמינים מסוג אלו, כשעודנו סבל מעבר לבבי, הוא נמצא בקבוצת סיכון, דוגמאות לקבוצות סיכון נוספות הן עישון כרוני, בעיות שתייה, עצבים, קבוצת גיל ועוד, הגורם המטפל שאליו ניגש המתלונן באשר הוא חייב לשלול את האופציה של אירוע לבבי כאשר החלטות מהירות ובדיקות מתאימות במקרים רבים הן אלו שמצילות חיים.  בית משפט המחוזי בתל אביב דן לאחרונה במקרה של פלוני נגד קופת חולים שתביעה הוגשה בידי בני משפחתו ובמהלכה נסוב המקרה סביב חולה מעשן (כרוני) שניגש לרופא המטפל עם זעה קרה, לחץ דם גבוה ולחץ בחזה אך למרות כל תמרורי האזהרה, הרופא המטפל יעץ למטופל לקחת מספר ימי מנוחה ושוחרר לביתו. כעבור שעות ספורות הובהל החולה למחלקה הדחופה באחד מבתי החולים שם אובחן כי עבר התקף לב והנזק שנותר הפך בלתי הפיך, כמובן שאבחון רשלני של רופא קופת החולים הוביל במישרין לנזק בלתי הפיך למטופל.

כיום שמטופל פונה לקופת החולים /בית החולים ישנם בדיקות שעלותן נמוכה ויכולות להתבצע אפילו בידי אחות לדוגמת א.ק.ג והפניה לקרדיולוג כאשר נדלקים תמרורי האזהרה שהוצגו קודם לכן אי ביצוע הבדיקה או היעדר פיענוח מתאים יכול ומדובר ברשלנות רפואית.

מקרים של רשלנות רפואית בקרדיולוגיה שהוכרו בפסיקה בעבר נגעו בין היתר במצבים אלו:

• רשלנות רפואית בתיעוד רשומה הרפואית, בכל הליך רפואי מחויב הרופא המטפל  לתעד ברישום את הטיפול לאורך אורכו כדי לאפשר מעקב אחר הטיפול הרפואי של הרופא עצמו ושל רופאים אחרים היכולים לבוא בנעליו מעת לעת.


• סטייה מסטנדרט הטיפול המקובל.


• רשלנות בהפניית מטופל לטיפול מתאים/ עיכוב בהפניית המטופל.


• רשלנות רפואית אי גביית אנמנזה באבחון גורמי סיכון אצל המטופל כגון היסטוריה, עישון, שתייה השמנת יתר בעיית יתר כולסטרול בדם ועוד".


• רשלנות בקריאת תוצאות הבדיקות כאשר מתבצע א.ק.ג, צילומי   MRIבדיקת אנזימים ועוד.


• חוסר התייחסות / אי התייחסות מתאימה לתלונות של המטופל


• רשלנות בביצוע/ כשל מהלך מתן הטיפול הרפואי עצמו.

רשלנות רפואית באבחון התקף לב (קרדיולוגיה)

עורך דין תאונות דרכים - צעיר שנפגע בתאונת אופנוע יפוצה בסכום של כ 3,000,000 ₪

בתיק אזרחי פלוני נגד  המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" נקבע כי צעיר שנפגע בתאונת אופנוע יפוצה בסכום של  כ 3,000,000 ₪.

נסיבות המקרה: הנפגע בשנות ה 30 לחייו איבד שליטה כשנהג על אופנוע ונפגע בתאונת דרכים בשל עוצמת הפגיעה הובהל הנפגע באמבולנס לבית החולים תל השומר כשהוא סובל מחבלות עוצמתיות במרבית איברי גופו ובעיקר סובל  מחבלת ראש, שברים באגן, שברים בירך ימין ובקרסול שמאל ועוד על כן, אושפז בבית החולים תל השומר לקיבוע השברים, לאחר הניתוח הידרדר מצבו  הרפואי של הנפגע כשהוא סובל מהידרדרות מערכתית וקשי נשימה על כן, הורדם הצעיר והונשם ולאחר שמצבו התייצב הועבר לאשפוז במחלקה לשיקום נירולוגי שם אושפז עד להעברתו לאשפוז שיקומי ושחרור המלא מבית החולים כשנה וחצי לאחר התאונה.

בית המשפט נקרא לעמוד הנזקים אשר נגרמו לצעיר בשל הפגיעות הרבות שהסבו נכות. בתחום הנירולוגי סובל הנפגע מתסמונת נירולוגית מורכבת וקשה עם שינויים חמורים ביכולת התקשורת ובעיות מוטוריקה כאשר בין היתר סבל הנפגע מהתקפי אפילפטים, בעיות שכחה, ליקויים בהתארגנות ואיטיות על כן, נקבע לנפגע נכות נירולוגית בשיעור 79% שהיא מכילה הפרעות בתחום הקוגניטיבי, קואורדינציה, ודיבור.

בתחום האורטופדי נקבע כי הנפגע סובל מהגבלה בעמוד השדרה, רגישות באזור ירך ימין, רגישות וכאב באגן וסה"כ נקבע לנפגע נכות אורטופדית בשיעור 21%.

בתחום הפסיכיאטרי הוערך כי הנפגע סובל מפגיעות משמעותיות ביכולת הקשב והזיכרון ושינויים רבים באישיותו ובעיקר, בכל הקשור לפגיעה המוחית האורגנית, פגיעה בדימויו הגופי על כן, הוערך כי הנפגע סובל מנכות נפשית בשיעור של 20%.

בעניין הנכות התפקודית העיד התובע כי לפני התאונה הועסק כברמן והחל לימודי פסיכולוגיה באוניברסיטה הפתוחה. לאחר התאונה איבד את יכולתו לעבוד וזנח את לימודיו בשל קשיים רבים, בית המשפט התרשם כי הנפגע עושה רבות כדי לשקם את עצמו, הוא עובד בהתנדבות בחיתוך סלטים בבית קפה במשך שעה ללא חונך, נוסע ב 2 אוטובוסים להתאמן בבריכת גורדון, עושה קניות ללא עזרה מאחרים ואף נוסע מידי פעם לטפל בענייניו בעירייה יחד עם זאת הכריע בית המשפט כי שעות העבודה בהם מסוגל הנפגע לעבוד הם מוגבלות וכך גם ביצוע מטלותיו על כן, בית המשפט התרשם כי הנפגע איבד את כושר ההשתכרות בשיעור של 89 אחוז.

באשר להפסדי שכר מהעבר התרשם בית המשפט כי עובר התאונה השתכר הנפגע כ 4,000 ₪ וככל שיחלוף הזמן היה משפר הנפגע את שכרו לשכר הממוצע במשק על כן, בשכלול הסכום עד גיל 67 ובהתחשב באובדן כושר ההשתכרות בשיעור של 89 אחוז העמיד בית המשפט את הפיצוי על סך כ 2 מיליון ₪.

בסעיף הוצאות רפואיות עבר סבר בית המשפט כי יש לתת משקל על רקע הנכונות של הורי הנפגע להשקיעה בשיקומו בעיקר בתחום הריפוי והעיסוק מחוץ למסגרת הניתנת בסל הבריאות והעמיד הפיצוי על סך של כ 150,000 ₪.

מאת רועי סגל - עורך דין תאונות דרכים

עורך דין תאונות דרכים - צעיר שנפגע בתאונת אופנוע יפוצה בסכום של כ 3,000,000 ₪

נהג שנפגע בתאונת דרכים ונפגע בראשו פוצע בסכום של כ 1,500,000 ₪

בתיק אזרחי פלוני נגד מנורה חברה לביטוח נקבע כי נהג שנפגע בתאונת דרכים ונפגע בראשו פוצע בסכום של  כ 1,500,000 ₪.

נסיבות המקרה: הנפגע בשנות ה 50 לחייו איבד שליטה במהלך נהיגה והתנגש ישירות בעץ כתוצאה מהמכה הקשה הובהל באמבולנס לבית החולים כשהוא סובל מחבלות במרבית איברי גופו ובעיקר מאיבוד הכרה עקב חבלת ראש, חבלה בצוואר, בגב, שברים ברגליו הכוללים ירך, ברך במהלך הטיפול הושתל לנפגע עצם, שברים אחרים קובעו על ידי ברגים והוא אושפז במספר מחלקות ובניהן מחלקות אורטופדיה והכירוגיה. כל כן, בית המשפט נקרא להכריע בנזקים אשר נגרמו לנפגע ונכותו התפקודית. בתחום האורטופדי סובל הנפגע בשבר באמה הימנית, מפגיעה קשה של שבר בירך שמאל, משברים בשתי ברכיו הכוללים הגבלה קשה ביכולת התנועה וצלקות בולטות ורגישות בשל הניתוחים אותם עבר על כן, סך הנכות האורטופדית  הוערך בכ 50% מחוות דעת בעניין הפלטה שנמצאת בכף היד של הנפגע לא נקבע הערכה חד משמעית שכן יש סיכוי שבמידה ותוסר מצבו הרפואי ישתפר אך יכול להיווצר מצב לפיו הסרת הפלטה תריע את מצב הנפגע.

בעניין הנכות התפקודית של הנפגע העיד הנפגע כי מצבו הרפואי טרם התאונה היה בריא ועסק לפרנסתו מגיל 14 כפחח במוסך שבמרוצת השנים הפך  שותף ומשך משכורות גבוהות ואילו לאחר התאונה איבד את כושרו לעבוד שכן אושפז תקופות ומאז סובל מכאבים ובעיקר בהגבלה בתנועות הגפיים, הגבלה בכיפוף עמוד השדרה וצלקות מכוערות ובשל ההגבלה שנותרה בגפיו מתנועע הנפגע בעזרת קביים. אך מחקירתם של אחיו ואשתו של הנפגע עולה כי הנפגע ממשיך להגיע למוסך, עושה סידורים שונים ומעביר רכבים טסטים על כן, התקשה בית המשפט לתת אמון מלא בגרסת הנפגע מה עוד שהפגיעה התרחשה לפני 11 שנים אך הנתבע נמנע מניתוח שיכל להטיב את מצבו ולכן קבע לנפגע 35% נכות תפקודית.

באשר להפסדי שכר מהעבר בעניין הנפגע בית המשפט התקשה לתת אמון בגרסת הנפגע שכן הוא שותף מלא במוסך אך מצהיר על הכנסות נמוכות על כן, גרס בית המשפט כי אין הנפגע מצהיר את כל הכנסותיו ופסק הפסדי השתכרות עבר בסך 600,000 ₪ ובאשר הפסדי שכר עתיד חישב בית המשפט את בסיס הנכות שקבע 35% והעמיד את סך הפסדי ההשתכרות על כ 500,000 ₪.

בעניין הגבלת ניידות טען הנפגע הוא מוגבל להליכה למרחקים קצרים בלבד שכן עושה שימוש תדיר בקביים על כן, עושה שימוש ברכבו הפרטי גם בנסיעות קצרות ביותר. בית המשפט התרשם כי הטיפולים אותם נאלץ הנפגע לעבור הצריכו נסיעות נוספות וקבע פיצוי לנפגע בנושא נסיעות בסך 100,000 ש"ח. בית המשפט הוסיף לנפגע נזק שאינו ממון שכן נכותו היציבה נקבעה בשיעור של מעל 50% והוא אושפז כ 180 ימים בקירוב על כן, פסק בגין סעיף זה כ 200,000 ₪ וסך הפיצוי שנפסק לנפגע עקב הפגיעה הקשה הועמדה על כמיליון וחצי אלף.

 נכתב ע"י: עורך דין תאונות דרכים

נהג שנפגע בתאונת דרכים ונפגע בראשו פוצע בסכום של כ 1,500,000 ₪